• 当前位置: 杭州助孕 > 丽水代怀孕 >

    助孕妈妈反悔欲索抚养权

    时间:2015-09-27 10:13来源:未知 作者:杭州代孕 点击:
    目前助孕现象在我国日渐增多助孕中虽然与孩子具有天然的父母子女关系但孩子的生父生母本身并非合法夫妻抚养权纠纷难以避免还会造成婚姻家庭人伦上的混乱因为错综复杂的家庭问题矛盾百出 中美两国虽然法律文化差异很大但2010年广东
    助孕案例
     
    目前助孕现象在我国日渐增多助孕中虽然与孩子具有天然的父母子女关系但孩子的生父生母本身并非合法夫妻抚养权纠纷难以避免还会造成婚姻家庭人伦上的混乱因为错综复杂的家庭问题矛盾百出
     
    中美两国虽然法律文化差异很大但2010年广东法院审结的助孕纠纷案与1988年美国法院审结的代理生育案却有着异曲同工之处
     
    他山之石可以攻玉两起案件值得分析比较国外处理助孕现象的先进经验也有借鉴之处
     
    中国广东婚外助孕无效要求抚养败诉
     
    2010年广东法院审结一起助孕纠纷一位未婚女大学生在与有妇之夫生育孩子后将所生孩子交对方夫妇养育后念子心切起诉要求抚养孩子被法院一审驳回诉讼请求
     
    李某以孩子的生母身份起诉要求抚养孩子与众不同的是与之对簿公堂的孩子生父王某却不是李某的合法丈夫而是一名经商多年的有妇之夫王某对他与李某相好后李某于2008年6月怀孕2009年2月22日生?#20081;?#30007;婴没有异议但他拿出两份协议证明李某自己与孩子并非一般的父母子女关系而是助孕关系
     
    第一份协议书是2008年10月8日签订的?#32423;?#26446;某承诺不破坏不拆散王某家庭王某向她支付10万元生活费并在李某怀孕期间每月支付2500元同时承担产检及?#32622;?#30340;所有费用孩子出生后入王某的户口由王某夫妇两人共同抚养等协议签订后王某按照协议支付了李某相关费用
     
    第二份协议书是2009年3月11日签订的?#32423;?#26446;某同意孩子由王某夫妻抚养李某承诺不破坏不拆散其家庭也不偷走孩子并离开王某独立生活王某一次性给予李某13.8万元的资助孩子18周岁前不告知其亲生母亲的身份且不得单独与孩子见面不得打扰孩子的学习和成长不管李某以后结婚与否都不能找任何理由要回孩子否则王某将向李某要回所支付?#30446;?#39033;
     
    然而李某对助孕的说法提出异议她称自己和王某是恋爱关系虽然是婚外?#25285;?#20294;已交往多年并非助孕关系否则即使王某出再多的钱自己也不会给他生孩子?#26434;?#26446;某的说法王某矢口否认他表示孩子已随自己生活一年多他也具有相?#26434;?#36234;的生活条件王某的妻子是一名教师疾病多年不能生育?#26434;?#23401;子更是悉心照顾
     
    双方说法完全不同最后根据两份协议法院认定了李某王某之间的助孕关系但认为助孕协议违法无效从有利于孩子成长的角度考虑法院判决孩子随王某生活同时依法确认了李某的探视权
     
    分析与思考
     
    实行一夫一妻的婚姻制度禁止重婚禁止有配偶者与他人同居是我国婚姻法的基本原则民法通则第五十五条规定民事法律行为应当不违反法律或者社会公共利益第五十八条规定违反法律或者社会公共利益的民事行为无效李某王某并非合法夫妻他们之间并非一般的生育关系其助孕协议违反法律的强制性规定自然应该是无效的
     
    虽然血浓于水但李某和王某之间的关系畸形他们与孩子之间自然也不能保持正常的父母子女关系当然父母子女的血缘关系不可改变孩子是无辜的母亲子女关系也不能割裂婚姻法第二十一条规定父母对子女有抚养教育的义务第二十五条规定非婚生子女享有与婚生子女同等的权利任何人不得加以危害和歧视不直接抚养非婚生子女的生父或生母应当负担子女的生活费和教育费直至子女能独立生活为止李某王某虽然并非合法夫妻他们生育孩子也不是合法生育但是他们各自与孩子的血亲关系客观存在应该依法分别承受父母亲的法定权利与义务
     
    婚姻法第三十六条规定离婚后哺乳期内的子女以随哺乳的母亲抚养为原则哺乳期后的子女如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决畸形的生育产生的畸形的家庭但?#26434;?#23376;女的抚养只能参照婚姻法的原则处理孩子抚养问题因李某并没有对方优越的抚养条件故法院没有支持其要求直接抚养孩子的诉讼请求
     
    但并非?#28304;?#26446;某与孩子再无关系婚姻法第三十八条规定离婚后不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利另一方有协助的义务行使探望权利的方式时间由当事人协议协议不成时由人民法院判决孩子虽然判归王某直接抚养但李某依法享有?#26434;?#23401;子的探视权
     
    美国新泽西州高价代理生育终审判决败诉
     
    1988年美国新泽西州最高法院也审结了一桩极其相似的案件威廉姆·斯特恩先生与伊丽莎白结婚多年却没有生育孩子而且因为身体原因斯特恩太太将永远不能生育孩子她失去了做生身母亲的机会
     
    斯特恩夫妇本来想“买”一个孩子来养但因为宗教信仰方面的原因而打消了念头后来看到人工授精的信息就跃跃欲试通过纽约不孕症中心的介绍与玛丽·怀特夫人达成了协议作为一名母亲怀特夫人非常理解没有生育能力的父母?#30446;?#34935;打心底里愿意做助孕母亲双方一拍即可
     
    协议?#32423;?#26031;特恩先生通过人工授精与怀特夫人生育孩子所生育的孩子则完全属于斯特恩夫妇由斯特恩先生付给怀特夫人10000美元纽约不孕症中心7500美元天随人愿通过人工授精斯特恩先生与怀特夫人的孩子如期出生怀特夫人也按约将孩子交给威斯特恩夫妇斯特恩夫妇二人心想事成满心欢?#30149;?/span>
    但孩子是母亲的心头肉作为孩子的生母怀特夫人与孩子有着浓厚的感情在孩子离开自己后怀特夫人更加感到这种痛苦她不舍得与自己的孩子分开为向斯特恩夫妇要来孩子据为己有怀特夫人谎称自己在陪伴孩子几天后就归还他们领回孩子后怀特夫?#21496;?#24320;始东躲西藏带着孩子远走高飞远离斯特恩夫妇
     
    之后怀特夫人还想方设法与斯特恩夫妇协商要回孩子而且以死相威胁她称要是不把孩子给她她就与孩子同归于尽
     
    孩子?#26434;?#26031;特恩夫?#32416;此担?#20063;是来之不易?#28304;ˣ?#26031;特恩夫妇自然不能答应并深?#24418;?#38505;立即向警察?#30452;?#35686;同时斯特恩夫妇为了?#19968;?#23401;子也不断明察暗访功夫不负有心人终于打听到怀特夫人与孩子在佛罗里达州即向佛罗里达州申请了司法补充程序获得了法院的强制令佛罗里达州警察据此将孩子从怀特夫人那要回来交给斯特恩夫妇
     
    亲生孩子被对方夺去了怀特夫人?#28304;?#19981;能忍受她起诉斯特恩先生主张自己的母亲权利初审法院认为怀特夫人与孩子虽然存在母子关系但斯特恩先生与孩子也存在父子关系而且斯特恩太太也要求收养孩子按照双方签订的代理生育协议孩子应该随斯特恩夫妇生活根据斯特恩先生与孩子的父子关系法院支持了斯特恩先生的请求而驳回了怀特夫人的诉讼请求怀特夫人不服上诉
     
    新泽西州最高法院?#28304;?#20316;出终审判决判定该合同无效恢复怀特夫人的母亲权认为虽然孩子的生父斯特恩先生?#26434;?#23401;子也有监护权但其妻子斯特恩太太?#26434;?#23401;子的收养无效而将怀特夫人对孩子的探视权问题交由初审法院处理
     
    分析与思考
     
    特恩一案的终审判决书是由新泽西州最高法院法官维林兹?#23454;?#30340;维林兹法官认为助孕协议同时违背了新泽西州法律和社会公则应该归于无效他也着重从这两个方面进行了论述
     
    新泽西州法律明?#26041;?#27490;在收养孩子时涉及金钱而且收养孩子的必要前提是孩子的生父母有遗弃或者其他伤害孩子的行为同时必须依法在相关部门办理相关?#20013;?#21542;则私人间的监护权转让协议是可以撤销的本案中的助孕协议就明显违反了新泽西州法律的上述规定
     
    而且孩子生母订立助孕协议是在孩子出生之前?#32622;?#26377;律师的援助加之受到金钱的诱惑难免违背其真实意思因此助孕协议是无效的同时助孕协议?#26434;?#23401;子生母监护权的剥夺并没有经过法庭质询也没有按照法定程序办理有关收养?#20013;?#26174;然是违法的
     
    况且按照法律规定?#26434;?#23401;子监护权也不能?#36739;?#21327;议即使?#36739;?#21327;议也可以进行变更虽然市场经济鼓励交易但合同也不是万能的合同的适用也同样受到范围限制孩子监护等人身问题就不能通过合同来交易
     
    而助孕协议?#26434;?#23401;子生母的权利完全未做考虑剥夺了孩子生母的监护权这是违背法律的同时孩子的养父母在孩子出生之前就作出收养决定?#26434;?#23401;子的健?#24213;?#20917;也并不了解
     
    法律规定只有在孩子的生父母遗弃伤害孩子的情形下才能剥夺其监护权怀特夫人作为孩子的生母显然没有这?#26234;?#24418;恰恰相反法院经审理查明怀特夫人是?#29238;?#23401;子的母亲而且非常爱孩子
     
    助孕协议不仅违反法律也违反社会公则让助孕母?#36164;?#21435;孩子无疑于贩卖人口剥夺其母亲权孩子的生?#29238;?#24212;该取得监护权直接抚养孩子?#26434;?#23401;子助孕母亲的母亲权相比于孩子生父的生殖权更为重要相比之下捐献精子只是瞬间行为而十月怀胎则是一个慢长艰辛的过程而且在助孕现象中孩子生父的生殖权其实已经实现案件中斯特恩先生的生殖权并没有受?#25509;?#21709;已经不折不扣地实现了只是其夫人的生殖权没有得到实现但斯特恩太太并没有参与签约
     
    在助孕协议中最大的受益者是孩子生父与其妻子即斯特恩夫妇而最大的受害者是孩子孩子命中注定生长在一个残缺不全的家庭孩子虽然有母亲与其生父共同生活但母并非自己的生母孩子的生父及其妻子虽然求子心切但花钱雇佣代理母亲本身就是一种犯罪的交易行为代理母亲这?#24576;?#35859;本身就是对其人格的侮辱助孕协议的成立与否完全以金钱为筹码谁出的钱越多得到孩子的机遇就越大完全违背了社会公则是赤裸裸的交易包括了贩卖人口的所有罪恶即使收买方是孩子生父也不行因此助孕协议同时违背了法律和社会公则自然应该归于无效
     
    传承助孕公司创立于2004年现建立浙江杭州助孕分点为不孕不育家庭助孕服务是国内首批的爱心助孕机构拥有完善的流程,健康的助孕妈妈正规专业的助孕医院手术医生均为20-25年临床经验提供一站式助孕服务欢迎咨询
     
    (责任编辑杭州代孕)
    顶一下
    (1)
    100%
    踩一下
    (0)
    0%
    ------分隔线----------------------------
    栏目列表
    推荐内容
    15ѡ5